Mike Smith

[Ecke]

Mir fehlen auch solche Ansprachen wie von Ulms Taylor gerade in Berlin! Da ist Feuer drin, da wird auch mal lauter gesprochen!

[der Aysche]

ist klar das über smith jetzt diskutiert wird, das liegt aber auch daran das jeder fan (auch ich) immer ein besserer coach ist als der der unten auf dem feld steht (...). ich finde das smith ein guter headcoach ist. er ist auch diskussionswürdig weil er eben so ruhig auf dem feld ist. smith ist kein ahlig dem man jedem gedanken am gesichtsausdruck ansieht, und deshalb kann man ihn auch schlecht einschätzen!! die mannschaft ist gerade nicht voll da, irgendwie müssen sie nach der winterpause ihren rythmus wiederfinden, außerdem fehlt uns immernoch unser neuer leistungsträger. wenn man uns mit anderen favoriten vergleicht, haben wir fast die gleiche leistung wie die anderen, nur mit dem unterschied dass die anderen mit vollem team antreten. naja darum gehts ja net, die komplette mannschaft (inkl. trainer) müssen wieder ihren rythmus finden. ich glaube aber immernoch daran das s was wird da wir immernoch gut dabei sind, und nach einer pause hat es bei den niners schon immer gehapert.

aber ich kann die defense nicht begreifen, die taktik gg. jena im pokal war genial, und davon ist nix mehr zu sehen. und das er nicht unbedingt nachvollziehbar timeoutet und wechselt ist auch vollkommen klar, ich hoffe das wird wieder, trainerwechsel ist BLÖDSINN!!!!

[Sonic]

Das Problem ist, dass Mike letzte Saison noch Kumpel der Spielern war (als Torsten der distanzierte Trainer war) und manchmal einen mit ihnen gehoben hat. Das scheint irgendwie noch nicht aus den Köpfen raus zu sein ... Mike strahlt dadurch wahrscheinlich nicht die Autorität gegenüber den Spielern aus, wie es ein Trainer tun sollte!

[peter]

egal ob kumpel oder nicht,
die frage lautet doch, ob alle an einem strang ziehen wollen um das gemeinsame ziel zu erreichen.
für mich kann es mit einem anderen trainer nicht schlechter werden.
..wenigstens hätten da die spieler keine ausreden oder alibis mehr...

[flitzy]

vorrangig fehlt uns ein "Team" ..... MS kann es leider nicht zusammen-schweißen ..... nach dem Motto wir werden schon aufsteigen wird das nix ........ ein Trainerwechsel sichert uns auch keinen Aufstieg .... die Jungs müssen jetzt das beste draus machen, auch wenn es nicht zum Aufstieg reichen sollte (wie es auch einige sehen ist Div. A sicher auch reizvoll)

[Iak]

Ein neuer Trainer ist zu diesem Zeitpunkt vollkommen Fehl am Platz. Es ist noch nichts entschieden. Nach der Saison kann man über solche Dinge diskutieren, aber nicht 6 Wochen vor den entscheidenden Spielen. Jetzt gilt es alle Kräfte zu bündeln, um mit erhobenem Haupt aus dem Aufstiegskampf herauszutreten, egal wie er auch ausgeht.

Aber jetzt mit einer Trainerdiskussion zu beginnen ist total schwachsinnig. Die Niners sollen sich auf das nächste Spiel konzentrieren und sich nicht um Personalien scheren. Diese Dinge kann man wie gesagt nach der Saison auswerten.

[Dr. Uhan]

Ein neuer Trainer ist zu diesem Zeitpunkt vollkommen Fehl am Platz. Es ist noch nichts entschieden. Nach der Saison kann man über solche Dinge diskutieren

TL wird dann wohl absolut überraschend wieder Headcoach!

[Fighter]

H, ich ärger mich manchmal auch über die ein oder andere Auszeit oder komische Wechsel. Ich möchte mal aber etwas in den Raum schmeißen, was mir a bisle auffiel.

Ich kenne Mike nicht persönlich, sehe immer nur bei Spielen, wie er mit Spielern arbeitet (zumindest was man von der Ferne sehen kann). Ich kenne aber Torsten, da ich als Schiedsrichter über die Jugend sehr viel mit ihm zu tun hatte. Der Mann ist ein As, wenn es darum geht effektiv mit einzelnen Spielern zu arbeiten, sie sich zur Brust zu nehmen und/oder zu motivieren (nicht nur da aber das ist das wesentliche für diesen Thread). Ich kann mich auch täuschen aber könnte es nur dieses Fizelchen sein, das Mike etwas fehlt? Ich hab mich auch viel mit Leuten unterhalten, die da etwas näher dran stehen und die erzählten alle ähnliches. Taktik absolut OK, Sachverstand ohne Zweifel (auch wenns vielleicht Subjektiv manchmal anders aussieht), der Herr Loibl sagt ja über diesen Mann selbst: "Erstligareif". Könnte es sein das Mike fast alles im Griff hat, es ihm vielleicht nur fehlt in bestimmten Situationen eben diese Eigenschaft auszuspielen, die Thorsten hatte, dieses arbeiten mit eben einer Persönlichkeit. Sich einen (Bsp.) Avi herzunehmen und dem zu vermitteln: "Avi, du spielst beschissen, reiß dir den Arsch auf, mach das und das anders, du kannst das, du bist gut, geh raus und mach das"? So schlecht kann er nicht sein, bei den Siegen, die unsere Niners errungen haben. Aber vielleicht motiviert sich ein Spieler bei solchen Top Games eher selbst? Bei "kleineren" Spielen muss da ein Trainer evtl. mehr arbeiten? Vielleicht hat das bei dem Gespann TL, MS wunderbar funktioniert, da diese beiden sich ergänzten, der eine hatte davon ein wenig mehr und der andere davon. Nun fehlt diese eine Eigenschaft und eine derartige kann doch schonmal entscheidend sein, was ist ein Spieler ohne die richtigen Worte vom Coach?

Hm, bin auf Meinungen gespannt :-)

P.S. Über einen Assistent Coach brauchen wir, denke ich nicht viel zu reden. Ich hab nie verstanden, was da ein Lorz will, ich halte ihn für fehl am Platz und auch nicht für die Unterstützung oder den Rückhalt, den ein Headcoach braucht -.-

[Freakster]

H, ich ärger mich manchmal auch über die ein oder andere Auszeit oder komische Wechsel. Ich möchte mal aber etwas in den Raum schmeißen, was mir a bisle auffiel.

Ich kenne Mike nicht persönlich, sehe immer nur bei Spielen, wie er mit Spielern arbeitet (zumindest was man von der Ferne sehen kann). Ich kenne aber Torsten, da ich als Schiedsrichter über die Jugend sehr viel mit ihm zu tun hatte. Der Mann ist ein As, wenn es darum geht effektiv mit einzelnen Spielern zu arbeiten, sie sich zur Brust zu nehmen und/oder zu motivieren (nicht nur da aber das ist das wesentliche für diesen Thread). Ich kann mich auch täuschen aber könnte es nur dieses Fizelchen sein, das Mike etwas fehlt? Ich hab mich auch viel mit Leuten unterhalten, die da etwas näher dran stehen und die erzählten alle ähnliches. Taktik absolut OK, Sachverstand ohne Zweifel (auch wenns vielleicht Subjektiv manchmal anders aussieht), der Herr Loibl sagt ja über diesen Mann selbst: "Erstligareif". Könnte es sein das Mike fast alles im Griff hat, es ihm vielleicht nur fehlt in bestimmten Situationen eben diese Eigenschaft auszuspielen, die Thorsten hatte, dieses arbeiten mit eben einer Persönlichkeit. Sich einen (Bsp.) Avi herzunehmen und dem zu vermitteln: "Avi, du spielst beschissen, reiß dir den Arsch auf, mach das und das anders, du kannst das, du bist gut, geh raus und mach das"? So schlecht kann er nicht sein, bei den Siegen, die unsere Niners errungen haben. Aber vielleicht motiviert sich ein Spieler bei solchen Top Games eher selbst? Bei "kleineren" Spielen muss da ein Trainer evtl. mehr arbeiten? Vielleicht hat das bei dem Gespann TL, MS wunderbar funktioniert, da diese beiden sich ergänzten, der eine hatte davon ein wenig mehr und der andere davon. Nun fehlt diese eine Eigenschaft und eine derartige kann doch schonmal entscheidend sein, was ist ein Spieler ohne die richtigen Worte vom Coach?

Hm, bin auf Meinungen gespannt :-)

P.S. Über einen Assistent Coach brauchen wir, denke ich nicht viel zu reden. Ich hab nie verstanden, was da ein Lorz will, ich halte ihn für fehl am Platz und auch nicht für die Unterstützung oder den Rückhalt, den ein Headcoach braucht -.-

Was ich beobachte ist, das MS meist eher still/ruhig an der Seite steht (zumi8ndest wenn ich mal drauf achte...was nun zugegebenermaßen nicht 40 Minuten des Spiels der fall ist ). Er schreit/brüllt so gut wie nie...auch nicht, um die Jungs mal aufzumuntern oder so. Und wenn er mal mit den Schiries spricht siehts eher aus wie "Ach bitte lieber Mann in grau, könnten sie nicht vielleicht mal ein bissel ausgeglichener pfeifen *lübbguck*"  Anstatt das er da auch mal ein bissel lautern wird (das muss dann ja wie die Freiburg-Fahrer berichtet haben eher der Carl machen  Bei dem ists aber dann leider auch ein foul mehr bei den PFs, was ihn dann wieder handicappen kann...).

Wie gesagt...das MS es drauf hat, hat er ja bewiesen in den Spielen gegen Lautern, Trier, ... Oder lags an den Spielen doch nur daran, das die Spieler selber so motiviert ins Spiel gegangen sind, das sie kein großes Coaching brauchten? Dann muss man allerdings die Fehler definitiv nicht beim Coach suchen

[Theees99]

Wie gesagt...das MS es drauf hat, hat er ja bewiesen in den Spielen gegen Lautern, Trier, ... Oder lags an den Spielen doch nur daran, das die Spieler selber so motiviert ins Spiel gegangen sind, das sie kein großes Coaching brauchten? Dann muss man allerdings die Fehler definitiv nicht beim Coach suchen

Häh? Den letzten Gedankengang versteh ich nicht so recht. Wieso muss man den Fehler nicht beim Coach suchen, wenn sich die Spieler vor Top- Games selbst motivieren?
Ich sehe es eigentlich anders herum: MS kann eventuell keine motivierenden Ansprachen halten. Das macht nur nix, wenn ein "großer Klopper" auf uns wartet, da dann die Spieler selber drauf kommen, was getan werden muss.

[Alley-Oop]

Wie gesagt...das MS es drauf hat, hat er ja bewiesen in den Spielen gegen Lautern, Trier, ... Oder lags an den Spielen doch nur daran, das die Spieler selber so motiviert ins Spiel gegangen sind, das sie kein großes Coaching brauchten? Dann muss man allerdings die Fehler definitiv nicht beim Coach suchen

Häh? Den letzten Gedankengang versteh ich nicht so recht. Wieso muss man den Fehler nicht beim Coach suchen, wenn sich die Spieler vor Top- Games selbst motivieren?
Ich sehe es eigentlich anders herum: MS kann eventuell keine motivierenden Ansprachen halten. Das macht nur nix, wenn ein "großer Klopper" auf uns wartet, da dann die Spieler selber drauf kommen, was getan werden muss.

Ich glaube der freakster meinte das die Spieler nicht so für das Ziel Aufstieg brennen, wie man es eigentlich erwarten könnte nachdem sie es ausgegeben haben....

[Fighter]

Genau das meine ich, TheS.

Bei großen Spielen motiviert sich ein Spieler vielleicht umso mehr selbst. :-(

[Freakster]

Wie gesagt...das MS es drauf hat, hat er ja bewiesen in den Spielen gegen Lautern, Trier, ... Oder lags an den Spielen doch nur daran, das die Spieler selber so motiviert ins Spiel gegangen sind, das sie kein großes Coaching brauchten? Dann muss man allerdings die Fehler definitiv nicht beim Coach suchen

Häh? Den letzten Gedankengang versteh ich nicht so recht. Wieso muss man den Fehler nicht beim Coach suchen, wenn sich die Spieler vor Top- Games selbst motivieren?
Ich sehe es eigentlich anders herum: MS kann eventuell keine motivierenden Ansprachen halten. Das macht nur nix, wenn ein "großer Klopper" auf uns wartet, da dann die Spieler selber drauf kommen, was getan werden muss.

Ich meine das so, das die Motivation, ein Spiel gewinnen zu wollen, vom Spieler aus eigentlich schon vorhanden sein sollte - klar gibts auch scon mal Tage, wo man "schlecht drauf" ist. An solchen Tagen wäre natürlich ein guter Motivationscoach gefragt. Aber die Hauptaufgabe eines Coaches sollte eitgentlich nicht sein, den Spielern den Siegeswillen einzuprügeln, sondern sie zu trainieren (konditionell, taktisch, technisch,...) und beim Spiel zu Betreuen...wie gesagt, die Motivation das Spiel zu gewinnen, sollte (zum größten Teil) schon vom Spieler selber kommen und nicht erst regelmäßig durch (eventuelle) Time Out- oder Halbzeitansprachen eingeflößt werden...

[Theees99]

Gut, gebe dir teilweise recht. MS's erste Aufgaben sind das Training, die Taktik, die Wechsel.
Aber diese Ansprachen gehören nun mal auch dazu und sind sehr wichtig, denn, auch wenn ich jetzt 3 € ans Phrasenschwein verliere, auf so einem Niveau entscheidet sich 90% im Kopf. D.h. das die Motivation schon sehr wohl zu den Aufgaben eines Mike Smith gehört, denn glaubst du nicht, dass die andere Mannschaft nicht auch gewinnen will?

[Freakster]

Klar will die andere Mannschaft auch gewinnen  Wäre ja schlimm, wenns nicht so wäre. Aber Motivation alleine gewinnt auch keine Spiele Dafür ist dann die Qualität der Sportler und die Qualität des Trainers mit ausschlaggebend...Aber ein Sportler, der von seinem Trainer erst davon überzeugt werden muss, das er gewinnen will, da sollten die Fähigkeiten des Trainers sich doch wohlauf andere Aspekte des Spieles konzentrieren müssen, oder nicht? Erst recht, wenn der Sportler auch noch Angestellter eines Vereins ist und Geld dafür bekommt!!! Sicher kann (und muss?) ein Trainer durchaus auch Psychologe/Motivator sein...aber die Einstellung oder der Wille, ein Spiel zu gewinnen, MUSS einfach vom Spieler selber kommen. Wenn der Spieler sagt "F**k off. We're losing anyway" kann der Trainer wohl der größte Motivator sein, der Spieler wirds wohl kaum zur Kenntnis nehmen...